Analyse des notions Evident (df gnrale) ce qui simpose nous comme vrai de faon immdiate donc, sans raisonnement (lenchanement dides implique diffrentes tapes, et nest donc pas immdiat). Position du problme La question nest pas seulement de savoir sil existe des vidences trompeuses il y en a mais de savoir si lon peut admettre lvidence comme critre gnral du vrai. (point de vue objectif) et de se demander, plus largement, quelle doit tre notre attitude par rapport la notion de vrit y a-t-il des vrits quon doit admettre sans aucun examen critique, justement pcq ce sont des vidences. Ou bien toute proposition, mme vidente (parce quvidente), doit-elle faire lobjet dun examen rationnel rigoureux (point de vue subjectif) Organisation du plan Pour sorganiser, sappuyer sur les diffrentes formes dvidence , afin dapprofondir lanalyse de la notion de vrit. ATTENTION il existe diffrentes formes de connaissance et, paradoxalement, une connaissance nest pas ncessairement une vrit absolue, elle peut tre plus ou moins certaine. Croire que lvidence est la vrit cest, a priori, confondre vrit et ralit penser que la ralit est vraie, que la vrit simpose immdiatement nous comme ralit indiscutable. Et cela peut conduire aux pires erreurs. Evidence ce que lon a reu pour vrai et admis sans critique. Cest une 1re forme de connaissance, trs douteuse. Et , en ralit, ce nest pas tout fait une vidence, puisque ce nest pas du tout immdiat. Cela nous parat vident seulement parce que nous navons pas eu lide den douter. Evidence ce que nos sens nous apprennent (vidence sensible). Ne vient pas, a priori, de lducation. Mais il y a des vidences trompeuses. Ce que lon peut dcouvrir travers ces cas particuliers, cest que les donnes sensibles ne disent pas la vrit de faon immdiate, quelles sont labores, construites par notre esprit qui en tire des connaissances.Ce sont des tmoins, pas des juges. Evidence ce qui simpose immdiatement notre esprit (vidence intellectuelle). Quon ne peut ni