Les Raëliens, ces membres d'une secte (...) qui ont les extra-terrestres pour dieux, ont annoncé la naissance fin 2003 du soit-disant premier enfant cloné (...). Raël a laissé entendre à ses fidèles canadiens : " c'est l'un des plus gros canulars de l'histoire "(1)(...). En revanche, ce qui est sûr, c'est qu'en 2004 une équipe sud-coréenne a réussi pour la première fois un vrai clonage humain, car la revue Science du 13 février 2004 a publié les résultats. Cet embryon humain, produit par clonage, s'est développé jusqu'au stade "blastocyste" (note AT2V : cellules au stade final de la segmentation de l'oeuf), où il aurait pu être transféré in utero (note AT2V : c'est-à-dire dans l'utérus). Toutefois, cette étape n'a pas été franchie, car cette équipe cherchait à obtenir une lignée de cellules souches embryonnaires susceptible d'être utilisée dans un but thérapeutique (clonage thérapeutique) et non à faire naître un bébé clone (clonage reproductif).

La perspective d'arriver un jour à cloner un être humain semble susciter une réprobation quasi-générale. Pour condamner le clonage humain reproductif, on emploie des formules définitives comme "crime contre l'humanité"(2) ou " attentat à la dignité de l'homme "(...). Mais, comme le dit l'anthropologue Marc Augé : " la grande difficulté que contient pour nous aujourd'hui la réflexion sur le clonage humain, c'est que d'emblée nous sommes opposés à toute autorisation, sans savoir exactement pour quelle raison, et que nous sommes dans l'embarras lorsque nous tentons d'argumenter et de dire quels arguments justifient l'interdiction "(3) (...).

Du côté des religions ce sont les monothéismes qui opposent la résistance la plus forte, les objections venant de la théologie chrétienne étant les plus argumentées. L'hindouisme et le bouddhisme (4) pourraient théoriquement être plus ouverts à cette perspective. Mais les objections religieuses au clonage sont déclarées d'avance irrecevables par beaucoup d'intellectuels (...).