En 1973, la crise pétrolière provoque de nombreux déséquilibres tels que la hausse des taux d’inflation, d’importants déficits commerciaux, un ralentissement de la croissance économique (correspondant à une augmentation régulière de la production d’une économie), ce qui a donc provoqué une montée du chômage. Le taylorisme (système productif datant des Trentes Glorieuses) est devenu inadapté à la situation. Pour faire face à cette crise, de nouvelles formes d’organisation du travail ont vu le jour.
Nous pouvons donc nous demander comment les nouvelles formes d’organisation du travail influencent la croissance économique.
Nous verrons dans quelles mesures les nouvelles formes d’organisation du travail peuvent influencer positivement et négativement la croissance économique...

1. Aspects positifs

A partir les années 1970, on assiste à une crise sociale du Taylorisme. En effet, la division du travail et la production de masse, correspondant à ce système, sont devenues inadaptées aux nouveaux besoins et au changement de l’état d’esprit des entreprises (doc 1). Selon Karl Marx, « Subdiviser un homme [...] c’est l’assassiner [...] La subdivision du travail est l’assassinat d’un peuple » (tiré de l’ouvrage Le Capital en 1871). Ainsi, il pensait déjà que la division du travail allait devenir source de problèmes comme l’aliénation des ouvriers, ce qui engendrerait logiquement une baisse de la croissance économique.
Les entreprises cherchent à accroître leurs rentabilités et donc pour ce faire à augmenter leurs productivités. Il a donc fallu créer de nouveaux modèles d’organisation du travail tel que le post-taylorisme : dans ce système les employeurs prennent exemple sur le modèle des entreprises suédoises (comme l’entreprise Volvo, on parle du volvoïsme) afin que les salariés aient davantage d’autonomie (doc 5). Ce système a pour but la réalisation d’économie d’échelle, qui correspond à une diminution du coût de production due à une augmentation des quantités