Commentaire d'arrêt : Fédération Sud Santé Sociaux "L'intérêt d'une bonne administration de la justice est devenue depuis une quinzaine d'années un leitmotiv des textes et de la jurisprudence". D. Truchet. Le principe de la bonne administration de la justice a été reconnu par le conseil constitutionnel le 3 décembre 2009, reconnu comme un objectif à valeur constitutionnel. Mais ce principe est encore trop complexe, difficile à définir et n'est pas appréhendée par les juges de la même manière. L'un des exemple, les plus flagrant, est qu'il ne peut être invoqué devant les justiciables, alors que certainement ce sont eux les premiers intéressés par cette bonne administration. Dans l'arrêt du conseil d'Etat de la Fédération Sud Santé Sociaux du 23 mars 2012, les juges ont notamment rechercher cet équilibre de bonne administration de la justice. Dans cet arrêt, l'union des fédérations et syndicats nationaux d'employeurs a conclu un accord avec un certain nombre d'organisation sociale. Cet accord a fait l'objet d'un agrément du ministre chargé de l'action sociale par un arrêt du 7 juillet 2009. La Fédération Sud Santé Sociaux a demandé un peu plus l'annulation de cet arrêté. Les juges administratifs ne se sentent pas dans la compétence totale de réponse à l'ensemble des questions évoquées, ont posé une question préjudicielle à la juridiction judiciaire. La notion de la bonne administration de la justice a cependant une existence et une application indéniables, notamment dans l'arrêt du conseil constitutionnel du 23 janvier 1987, il a estimé, qu'au nom de la bonne administration de la justice, qu'il devait avoir un aménagement précis et limité des règles de la dualité juridictionnelle. Ce principe a notamment un l'intérêt bien précis, qui est souvent évoqué, assurer une meilleure justice et bien plus rapide. La cour de cassation a notamment précisé dans un arrêt du 19 octobre 2010, que la bonne administration de la justice est un moyen permettant d'appliquer des