Ces deux réactions produisent chacune un dégagement énergétique cependant la fusion libère 5 fois plus d'énergie que la fission et a donc besoin de moins de matière que la fission (comme par exemple pour produire 1000 MW pendant 1 an il faudrait 25 tonnes d'uranium enrichi a 4% qui coûte chers et se raréfie pour la fission alors que pour la fusion il faudrait seulement 100 kg de deutérium et 150 kg de tritium qui est accessible de façon quasi-illimitée). De plus la fusion est moins dangereuse que la fission car elle émet plusieurs neutron qui entraîne une réaction en chaîne qui peut dans certaine condition devenir explosive (Tchernobyl) . La fission produit aussi plus de déchets radioactifs (beta - y et alpha). L'énergie que la fusion émet fusion augmente avec le nombre de nucléons d'un atome pour faire fusionner les noyaux de plusieurs atome, pendant cette fusion une énergie de liaison (neutron) sera émise, une énergie qui peu être stocké et réutilisable ( par exemple : le projet ITER qui tente de faire fusionner les noyaux du deutérium et du tritium). Alors que la l'énergie libérée par la fission diminue avec le nombre de nucléons . La principale difficulté de la fusion est de gardé le plasma a une température suffisante pour ne pas qu'il "s'éteigne" même si ça reste une réaction peu conteuse en combustible. Pour conclure on peut voir que la fission nucléaire commence a poser soucis au scientifique car elle peut être dangereuse et qu'qu'elle nécessite des composants qui sont la en quantité limité alors que la fusion n'a presque que des avantage, c'est une source d'énergie presque inépuisable, propre et peu dangereuse, un des seul point négatif est le fait de garder le plasma au chaud mais de nombreux projets (ITER...) tentent de résoudre ce problème )pour offrir une nouvelle forme d'énergie propre, durable et sure.