#4 Existe-il une autre façon de comprendre ce qu’est l’être humain, mis à part les conceptions examinées précédemment? Cette nouvelle conception de l’être humain vous semble t-elle plus juste?

+Nouvelle conception de l’être humain : « L’être humain est celui qui peut être appeler à quelque chose, qui est disponible à cet appel. » Cela veut donc dire qu’il peut comprendre.
- Je reprends l’exemple donné en classe parce qu’il me parle beaucoup. Ex :
Un Japonais appelle un Français. Si le japonais ne parle⁄comprend pas un mot de français, c’est bien dommage, mais il ne pourra pas recevoir l’appel. Les deux éléments, c’est-à-dire, la compréhension et l’appel sont indissociables.

L’être humain n’est donc plus qu’une simple substance pensante, qu’un raisonnement, elle est une compréhension. Ce concept ajoute la sensibilité à l’être humain. Il est ouvert à un sens de l’être⁄ étant, mais il y a toujours le côté énigmatique. L’être nous dépasse. On le comprend, mais on ne peut clairement le définir, le cerner plutôt.

On dit que l’être humain, c’est lui qui comprend, celui qui est ouvert à l’être⁄ étant autour de lui et en lui, ce qui vit, ce qui existe. Et le fait que nous soyons ouvert aux possibilités, aux opportunités, à la vie, cela signifie que nous faisons⁄ entreprenons des projets, que nous-mêmes sommes dans ce processus. Il s’agit en fait de s’accomplir.

L’être humain= s’accomplir, avec une compréhension incluse dans l’accomplissement.

Plus ou moins Juste ? (oui ou non)

OUI
-Parce qu’elle prend en considération l’aspect de la sensibilité. Oui nous sommes logique, raisonnement, mais nous avons aussi un cœur. L’amour n’est donc pas si quelque chose de second pour l’être humain. Lui même est amour et il peut aussi en donner.
-Avec cette nouvelle définition, l’être humain n’est pas non plus qu’une volonté de puissance, une force qui ne veut que s’affirmer, s’épandre et donc, par conséquence, vouloir dominer. Ce qu’on voit avec la