Résumé:
Alors que la crise des subprimes a remis en question la pérennité du fonctionnement de l'économie de ces dernières années, on peut se questionner sur les effets des crises économiques. Celles–ci sont comprises comme un retournement brusque de la conjoncture, ou comme une période longue de difficultés. Les crises règlent-elles les économies de marché, en les ramenant à l'équilibre ? Contribuent-elles à la régulation de ces économies de marché, en leur permettant de suivre un fonctionnement et un cadre appropriés à leur état ? On pourrait penser qu'elles participent à l'évolution de la régulation propre à l'économie, mais cela se vérifie-t-il historiquement ? N'ont-elles pas plutôt des effets inverses ? Enfin, il faut distinguer les conséquences économiques des crises structurelles et conjoncturelles.

I) Les crises peuvent ramener l'économie à son équilibre
II) Certaines crises n'ont aucun rôle régulateur et sont même causes de déséquilibres
Extrait du document:
Comme en médecine, les crises économiques peuvent assurer le retour à l'équilibre du marché, mais aussi être synonymes de déséquilibres plus graves, dangereux pour l'économie. Parfois, ces crises majeures sont résolues par le passage à un autre mode de régulation, ou par l'apparition d'une nouvelle grappe technologique. Dans ces cas, elles contribuent à la régulation de l'économie par l'établissement de nouvelles règles assurant son bon fonctionnement. Mais le risque d'une crise dérégulant totalement l'économie, et l'entraînant jusqu'à sa perte, ne peut pas être totalement