« Seule une action cohérente dans toutes ses parties peut tirer le pays des difficultés où il se débat ». C’est ainsi que Pierre Mendès France dresse un bilan de l’évolution de la IVè République lors de son discours d’investiture du 3 juin 1953. De là découle l’interrogation : La Constitution de 1946 a-t-elle répondu aux espoirs de ses fondateurs ? La IVè République tente de renouer avec l’idéal démocratique, mis à mal par le régime de Vichy. Il s’agit ici de mesurer les volontés de l’Assemblée constituante à l’aube de l’approbation du second projet de Constitution, et d’évaluer l’impact réel de ce texte. Dès lors, peut-on dire que la théorie tirée de la Constitution de 1946 correspond aux orientations pratiques prises par la IVè République ? Afin d’y répondre, les développements suivront deux axes d’étude : d’une part le constat de l’impossible rupture avec la IIIè République (I), d’autre part la désillusion quant aux efforts d’efficacité prévus pour le régime (II).

I – Un régime dans la continuité du précédent

La IIIè République est juridiquement morte dès la mise en place du régime autoritaire de Vichy. Néanmoins, les espoirs de rénovation introduits par la Constitution du 27 octobre 1946 sont mis à mal (A), et les efforts de rationalisation rapidement ignorés (B).

A – Une instabilité parlementaire non résolu

La pratique politique issue de la Constitution démontre que l’on peut changer de Constitution sans véritablement changer de régime. Le régime nouveau apparaît finalement comme la continuation de l’ancien. La IVè République est tout d’abord confrontée à la difficulté consistant à surmonter les divisions partisanes. Les constituants pensaient que leur texte allait donner lieu à des majorités stables, tandis que les faits témoignent du contraire. Les majorités absolues sont obtenues de manière souvent circonstancielle. La IVè République voit donc se défaire peu à peu les espoirs d’une consolidation des partis. En effet, sans partis forts, une