Un bel objet est-il une œuvre d’art ?

Introduction :
Le mot art provient du latin « ars » qui signifie technique. L’art et la technique désignent la même chose : l’ensemble des procédés par lesquels l’homme cherche à atteindre un certain résultat. Il nous semble qu’une œuvre d’art ne se confond pas à un objet quotidien. L’œuvre a plusieurs particularités, elle est unique, originale, et belle. La beauté c’est le caractère de ce qui est beau, ce qui provoque une admiration, de l’enthousiasme.

Cependant Emmanuel Kant déclare que la beauté est le caractère de ce qui plait universellement. Ce philosophe nous demande de ne pas confondre la beauté, et la notion d’agréable. Ce qui est juste agréable, c’est ce qui plait à une personne, mais dont elle reconnaît que ça ne plaira pas forcément aux autres. Or Marcel Duchamp avec ses célèbres ready made, nous expose des simples objets, l’œuvre n’est pas belle en elle-même car elle ne provoque aucune admiration, nous avons surement la même dans notre garage. À première vue donc, une œuvre d’art n’est pas forcément un bel objet.

Par conséquent, un bel objet est-il nécessairement une œuvre d’art? Une œuvre d’art est-elle nécessairement belle? Existe t-il d’autres particularités esthétiques qui peuvent définir l’art? Quel sentiment l’art peut-il induire mise à part la beauté ?

Pour répondre à cette question, nous montrerons d’abord qu’une œuvre d’art est un bel objet. Nous nous interrogerons ensuite sur le fait qu’une œuvre d’art ne soit pas forcément un bel objet. Puis nous nous pencherons sur l’idée que l’œuvre d’art reste avant tout un bel objet.

Dans un premier temps, nous allons nous interroger sur le fait qu’une ouvre d’art n’est pas forcément un bel objet.
Tout d’abord la beauté est une notion qui plait universellement, c'est-à-dire à tout le monde or ce qui est agréable, c’est ce qui plait à une personne et pas forcément aux autres. Prenons l’exemple d’une musique connue de Mozart. Si une