Faut-il critiquer la démocratie?
Introduction
Il est de bon ton aujourd'hui, dans notre société, de tenir pour acquis que la démocratie est sinon le meilleur, du moins, le moins pire des régimes politiques qu'aient pu inventer les hommes. Pourtant, je pouvais commencer à problématiser la question de deux façons. D'abord, en constatant cet étonnant paradoxe, que la philosophie politique telle que Platon l'a fondé au IVème siècle avant J-C repose sur les bases d'une critique radicale de la démocratie qui la rejette comme étant l'une des pires formes de régime politique qu'on puisse concevoir! Ensuite, en mettant en question le caractère démocratique de notre propre société; si on faisait revenir un athénien du Vème siècle avant J-C dans notre société et qu'on lui présentait cela comme une démocratie nul doute qu'il nous regarderait avec des yeux interloqués! Sommes-nous donc si sûrs de savoir, au juste, ce qu'est une démocratie? Est-il bien exact de dire que nous vivons aujourd'hui dans une démocratie? N'est-ce pas ici aussi le lieu de faire une critique de la duplicité de nos sociétés occidentales qui se disent démocratiques alors, qu'en réalité, elles ressemblent bien d'avantage à des oligarchies (pouvoir détenu par une minorité économiquement et socialement favorisée)?

1) La possibilité d'une critique de la démocratie est inscrite dans la démocratie elle-même
La démocratie implique la possibilité d'une critique de la démocratie. Voilà comment je pouvais justifier mon idée.
La création de la démocratie est, en même temps, la création d'un nouveau type anthropologique, celui d'un individu qui:
a)a reconnu l'origine purement humaine des institutions de la société= le caractère conventionnel du nomos
b) qui, à partir de là, est capable de mettre en question les institutions/normes/valeurs de la société dans laquelle il vit.
c) une société démocratique est donc une société qui est capable de se mettre en question, ce qui veut dire, éventuellement, qui est