Dissertation - pour convaincre, est-il préférable d'exposé ses arguments directement (explicite) ou à l'aide d'une histoire (implicite)
Niveau : 1ère Sti
INTRO Pour convaincre, il existe deux formes d'argumentations : l'argumentation directe qui permet d'exposer ses arguments de façon franche et l'argumentation indirecte qui fera en sorte de faire passer le message désiré de façon implicite. Notre corpus se compose de cinq extraits de texte issus d'auteurs et d'époques différents tels que : Politique d'Aristote, Essais de Montaigne, ainsi que « Le Pâtre et le Lion – Le Lion et le Chasseur » qui est la Fable 1 du Livre VI de La Fontaine, Les Châtiments de Victor Hugo et un extrait du chapitre 3 de Candide écrit par Voltaire. Nous étudierons l'efficacité d'utiliser une argumentation directe ou une argumentation indirecte pour convaincre. C'est pourquoi nous verrons en premier lieu l'efficacité d'argumenter directement pour convaincre, puis dans un second temps de l'intérêt de convaincre par le biais d'une histoire.
L'argumentation directe est efficace pour convaincre, notamment grâce à des supports variés. Par le biais d'un texte de réflexion (Essais, de Montaigne) qui permet aux lecteurs de se poser des questions et de remettre en cause certaines notions comme par exemple la définition du terme « barbare » de Montaigne, où il explique que les hommes qu'ils rencontrent sont différents de nous et que par conséquent se sont des barbares. Grâce à un texte officiel comme un traité politique, c'est le cas dans Politique d’Aristote, où l'auteur nous fait comprendre que la politique passe par deux axes importants : l'art de gouverner et l'art de vivre ensemble. D'autres supports tel que les textes ayant une ambition de savoir sont efficaces pour convaincre, l'exemple des articles de l'Encyclopédie montre bien cela parce que le vocabulaire technique et les définitions de notions font évoluer les mentalités.
L'efficacité d'une argumentation directe vient aussi de l'énonciation forte de la part de l'auteur. Dans les