Suffit-il de bien observer pour connaître ?

INTRODUCTION :

Le sujet porte sur l'épistémologie, la science. Il met en relation le fait d'observer avec la connaissance. L'observation est notre vision sur les choses qui nous entourent, elle est donc subjective et se rapporte à l'opinion. L'observation n'est pas fondée car elle n'est pas entièrement analysée. On observe, voit avec les yeux donc avec l'essence. Le fait d'observer suppose déjà une attitude active du sujet connaissant qui ne se contente pas seulement de voir ou constater. Bien observer suppose une attention pour que rien ne puisse échapper à celui qui observe. Cependant l'observation reste un contact physique du phénomène dont on perçoit les informations. La connaissance se rapporte au savoir, à la science. Elle est analysée donc fondée est donc objective. Ce sujet nous invite à nous interroger sur le lien entre l'observation et la connaissance : l'observation est-elle suffisamment fiable pour connaître et comprendre les sciences où la recherche et la compréhension sont les objectifs à atteindre ? Si dans certains cas, l'observation est fiable car il n'y a aucun autre moyen de connaître, il existe cependant des cas où il vaut mieux prouver par une expérience la théorie mise en jeu.

I- UNE OBSERVATION FIABLE QUI MÈNE A LA CONNAISSANCE

La connaissance peut venir de l'observation dans certains cas, mais la science reste toujours en jeu car sans elle on ne pourrait connaître. Par exemple la science de l'éthologie est basée sur l'observation. Cette discipline scientifique étudie le comportement des espèces animales (dont l'Homme) dans leur milieu significatif. Son but est de décrire et de comprendre les comportements. Il existe différentes sortes de sciences éthologiques. Le but des sciences éthologiques est de répertorier l'ensemble des comportements que possède une espèce. Pour répertorier tous les comportements, il faut d'abord comprendre l'environnement physique mais aussi intérieur