Un être libre est-il un être imprévisible ?

"J'appelle libre, quant à moi, une chose qui est et agit par la seule nécessité de sa nature ; contrainte, celle qui est déterminée par une autre à exister et à agir d'une certaine façon déterminée." nous dit Spinoza Lettre à Schuller (1674). Etre libre consisterait alors à ne pas être déterminé causalement. Mais est-ce vraiment le cas ? Un être libre est-il un être imprévisible ? Les éléments que nous pouvons prévoir sont des faits qui résultent de l'ordre des choses, par exemple il est possible de prévoir la trajectoire d'une comète parce qu'elle répond à un ensemble de lois physiques qui est un rapport nécessaire entre les phénomènes. Nous pouvons donc assimiler l'être libre à l'être imprévisible seulement lorsque nous considèrons l'être libre comme spontané. Nous serions donc amenés à nous demander si la liberté est la spontanéité. La difficulté repose dans la contradiction qui existe entre notre conscience, qui nous dit que nous sommes libres et par conséquent responsables, et notre expérience de la vie, où nous nous orientons d'après le principe de causalité. Dans le domaine pratique, et spécialement dans la politique, nous tenons la liberté humaine comme quelque chose qui va de soi, et c'est sur elle que repose de nombreuses lois. Mais dans le domaine du théorique et du scientifique, au contraire, nous procédons d'après une autre vérité, celle du nihil ex nihilo (rien ne vient de rien), du nihil sine causa (rien n'est sans cause), c'est-à-dire que nos propres vies sont soumises à des causes. Dans un premier temps, nous verrons en quoi un être libre est imprévisible, puis dans un second temps, nous étudierons le fait qu'un être libre ne peut tout de même pas être absolument imprévisible, pour enfin dans un dernier temps, nous pencher sur la portée morale du déterminisme, en nous posant la question de savoir si nous avons vraiment le choix de croire ou ne pas croire en l'imprévisibilité.

Nous allons donc