Le roman, dernier né des genres littéraires, est très vite apparu comme un genre mimétique, capable d'imiter le réel. On dit souvent que le roman est le reflet de la société. On veut dire par là qu'il est semblable à la société, sans être cette société pour autant : tout reflet est une illusion, une apparence, qui peut même être déformante dans certains cas. Cette illusion déformante est-elle le signe de l'insuffisance du roman, qui cherche à peindre le réel sans y parvenir tout à fait, ou au contraire la preuve d'un choix artistique, porteur de sens ? Nous verrons d'abord que le roman imite le réel social, puis nous montrerons que cette imitation n'est qu'illlusion, avant de réfléchir aux buts de cette imitation illusoire.
[I. Le roman imite la réalité]
Le roman est un genre privilégié d'imitation du réel. Nous verrons d'abord que romanciers comme critiques ont montré le pouvoir mimétique du roman, nous nous intéresserons ensuite aux moyens romanesque de l'imitation que constituent d'une part le développement d'un temps et d'un lieu spécifiques, d'autre part la construction du personnage romanesque.
Lorsque Aristote emploie le terme de « mimesis », il fait référence au théâtre, et aux procédés d'imitation qui lui sont propres. Pourtant, au XIXe siècle, les écrivains multiplient les réfénreces à cette théorie. C'est notamment Stendhal, décrivant le roman comme « un miroir qui se promène sur une grande route », ou encore Balzac, prétendant faire concurrence à l'Etat-Civil. Les critiques littéraires se sont aussi emparés de cette dimension. Auerbach a notamment nommé l'ouvrage qu'il consacre au roman européen Mimesis.
La mimesis, dans le roman, est permise par la création d'un espace-temps spécifique. Flaubert, dans l'incipit de L'Education Sentimentale décrit minutieusement le quai Saint-Bernard, l'Ïle de la Cité et Notre-Dame. L'emploi de l'article défini, dans ce texte, montre bien que les lieux évoqués sont censés être connus de tous. De plus, le choix de