Los casos 57.1 y .2 contienen dos Sentencias del Tribunal Supremo que versan sobre las diferentes interpretaciones jurisprudenciales que se le ha ido dando a la semejanza de marcas y su registro o denegación. En la primera parte de la exposición se estudiarán ambas sentencias y su fallo observando en cada una de ellas la legislación aplicable en cada momento y la interpretación de la prohibición de marcas semejantes que se realiza con respecto a la misma. En una segunda parte se tratará la evolución de la prohibición relativa desde el Estatuto de Propiedad Industrial aplicado en la STS 13 Febrero 1996, su redacción en la Ley de Marcas de 1988 aplicada en la STS 30 Noviembre de 2004 y por último la redacción definitiva de la Ley de Marcas de 2001 que traspone la Directiva de Marcas. Por último y a modo de conclusión, se dictaminará el fallo de los supuestos de hecho de ambas sentencias aplicando la legislación y la interpretación jurisprudencial vigente.

RJ 1996\1221, STS de 13 Febrero de 1996.

Esta resolución es un recurso de apelación por vía de lo contencioso-administrativo ante la desestimación en primera instancia por el TSJ de Madrid de la demanda interpuesta por Tele-action S.A. Ésta pretendía el registro de Tele-action, la cual, fue denegada por. el Registro de la Propiedad Industrial. Dicha marca se pretendía incluir en la clase 42 de Nomenclátor Internacional que versa sobre «servicios prestados por personas, individual o colectivamente a título de miembros de una organización que requieran un alto grado de actividad mental y se refieran a aspectos teóricos o prácticos en materias complejas del esfuerzo humano» . Dicha marca tenía una semejanza fonética con otra inscrita anteriormente, Teleacción, perteneciente al grupo 35, que versa sobre asesoramiento de empresas. En los fundamentos de derecho, invocando la prohibición del art. 124.1 de EPI, se evalúa la semejanza fonética entre ambos términos y su semejanza