Du rapport au savoir

"L'origine sociale n'est pas la cause de l'échec scolaire"
Selon B.C il y a une interprétation abusive par l'opinion publique et les enseignants des thèses de Bourdieu relatives à la "reproduction" : si certains enfants échouent à l'école, ce serait "à cause" de leur origine familiale et aujourd'hui, de leur origine "culturelle" c'est à dire "ethnique". Certes, l'échec scolaire à quelque chose à voir avec l'inégalité sociale, mais cela n'autorise absolument pas à dire que "l"origine sociale" est la cause de l'échec scolaire" ! En effet, deux phénomènes peuvent être statistiquement liés sans que l'un soit la cause de l'autre (tous deux pouvant n'avoir aucune relation directe). Si par exemple il est reconnu que beaucoup d'enfants qui apprennent à lire en un an, ont tous une salle de bain chez eux, on voit qu'il serait ridicule de transformer la corrélation statistique en causalité : prendre des bains et des douches n'aide pas à apprendre à lire ! L'origine sociale n'est pas plus la cause de l'échec scolaire que les salles de bain sont la cause de l'apprentissage de la lecture. Certes l'origine sociale à quelque chose à voir dans l'échec scolaire et le but de la recherche est justement d'éclaircir ce "quelque à voir". "Les élèves en échec ne sont pas des handicapés socioculturels"
Selon B.C, il existe une seconde interprétation abusive des sociologies de la reproduction : les différences de position entre individus est pensée comme handicap socioculturel.
En fait, il faut être plus précis que cela. Selon John Ogbu (1978) il existerait plusieurs formes de la théorie du handicap. Il en distingue 3 :
- la "déprivation" : le handicap c'est ce qui manque aux enfants pour réussir à l'école (il lui manque des bases, il a des lacunes, c'est la faute à l'élève lui-même.
- le "conflit culturel" : le handicap survient lorsque leur culture familiale n'est pas accordée à celle que suppose la réussite scolaire
- la "déficience institutionnelle" : le