III - Critiques et limites des moyens d'intervention de l'Etat contre le chômage

Cependant , l'efficacité des politiques de relance est très controversée. En particulier, les politiques de relance menées dans les pays développés au cours des années 1970 ont été souvent reconnues comme des échecs qui ont aggravé la stagflation .

Les opinions divergent sur le sujet , les limites aux moyens d'intervention de l'Etat contre le chômage apparaissent .

1 ) Des moyens critiqués par différents économistes :

Les économistes libéraux classiques estiment que les cycles économiques sont provoqués par des erreurs de politique économique, et par une mauvaise gestion de la masse monétaire. Une crise n'est que la manifestation de l'éclatement d'une bulle économique, et de mal-investissement ou surinvestissement . De plus, les politiques de relance creusent les déficits et la dette publique et il est souvent nécessaire de mettre en œuvre par la suite des politiques de rigueur qui ramènent le déficit à des niveaux raisonnables, ou permettent de diminuer l'inflation.

Keynes a clairement établi que les circonstances économiques commandaient le maniement de la politique monétaire ou de la politique budgétaire . On ne peut assimiler l'analyse Keynésienne à une politique de relance systématique . L'analyse Keynésienne montre surtout la nécessité du rôle de régulation de l'Etat , soit lorsque la conjoncture s'emballe (inflation) , soit au contraire, en cas de récession . Enfin, les politiques de relance de la demande seraient mises en œuvre par des hommes politiques qui privilégient leur réélection à l'intérêt de leur pays. En effet, de telles mesures seraient négatives à long terme mais perçues positivement par les électeurs qui voient leur revenu disponible augmenter à court terme.

Ces politiques de relance semblent vouées à l’échec car elles sont inflationnistes et se heurtent à la contrainte extérieure .

L'exemple de la France : En raison de leurs effets pervers,