En quoi Fin de Partie de Beckett peut-elle être considérée comme un jeu ?

I Fin de Partie = un univers d’enfants ?

Quelques objets concrets peuvent faire penser à cet univers d’enfants comme la peluche, ou encore le fauteuil à roulettes de Hamm que l’on peut comparer à une poussette ou même encore la nourriture qui est servie à Nagg et Nell. En effet, à travers la bouillie que Clov sert à ses « grands-parents » adoptifs, on peut noter l’infantilisation des plus âgés.

Les jeux de langage ainsi que certaines actions (par exemple, la promenade de Hamm dans son fauteuil que l’on peut comparer à une poussette) marquent un peu plus cette comparaison à un univers d’enfants.

II. Un univers qui ressemble à une partie d’échecs.

Le titre original de l’œuvre est « Endgame » qui est le signe de la fin d’une partie d’échecs. En effet, à ce moment, la Roi est bloqué et aucun autre mouvement ne peut être effectué à part le sacrifice.

Premièrement, l’attitude des personnages dans Fin de Partie peut faire penser à une partie d’échecs. En effet, Hamm, assis dans son fauteuil à roulettes, peut être comparé au Roi. On peut comparer Clov à un pion qui exécute les ordres de son maître, qui n’est d’autre que Hamm. Enfin Nagg et Nell, les parents de Hamm, sont dans leurs poubelles respectives qui font penser à des tours présentes sur un échiquier. La peluche peut faire penser à un cavalier.

De plus, les mesures précises de la cuisine données dans la didascalie initiale peuvent faire penser à un morceau de l’échiquier.

Mais néanmoins, une question peut se poser. Cette partie d’échecs peut s’apparenter à une partie nulle où personne ne gagne vraiment. En effet, cette partie semble devoir recommencer éternellement signe de la condition tragique de l’homme. L’homme « joue » sachant qu’il sera au final le grand perdant.

Pour conclure, on peut, à travers ce divertissement, faire un parallèle avec la notion de divertissement pascalienne. En effet, leurs disputes