Selon l’opinion commune, la croyance s’oppose au savoir. Etant une certitude sans preuves, les hommes auraient donc des croyances parce qu’ils seraient ignorants. Prenons comme exemple les comètes : il y a plusieurs centaines d’années, les hommes interprétaient l’arrivée d’une comète comme signe de malheur extrême tel que la fin du monde, cette interprétation était en effet le fruit d’une ignorance, ces derniers ne savant pas ce qu’était une comète. Partant de cela, le fait que les hommes auraient des croyances seulement pour combler leur manque de savoir, et donc inversement, qu’ils n’auraient pas de croyances s’ils savaient, est à considérer. Mais est-ce réellement le cas ? Si je crois par exemple que je suis amoureuse, suis-je ignorante pour autant ? Ou cette croyance est-elle compatible avec le savoir ? Nous pouvons alors nous demander si le terme de croyances est à généraliser, ou si celles-ci sont à différencier. De ce fait, ont-elles la même valeur ? Sont-elles alors toutes causées par les mêmes facteurs ou puisent-elles dans différentes sources ?

Comme le présuppose le sujet, la croyance est un effet de l’ignorance. En effet, les hommes qui ne comprennent et ne connaissent pas le monde qui les entoure sont sujets à différentes croyances plus ou moins rationnelles, comme la superstition. Cette croyance peut consister à interpréter un phénomène naturel comme étant un signe ou un présage, comme par exemple cette certitude que les hommes avaient, il y a années, d’interpréter la foudre comme signe de la colère de Zeus, ne sachant pas qu’il s’agissait d’une forte décharge d’électricité atmosphérique lors d’un orage ; ils cherchaient alors des causes, bien qu’irrationnelles, pour satisfaire leur curiosité, même si malheureusement, leurs hypothèse n’étaient pas vraies. Les hommes peuvent aussi accomplir des gestes particuliers pensant que cela aura un effet, certes mystérieux, mais positif sur leur vie, ne sachant pas de quoi demain sera fait. Mais la