Si le langage permets de représenter le monde et les choses .
Comment ne pas oublier qu' il agit sous le mode ou au travers d' une représentation par un liaison signifié / signifiant qui renvoie à un objet ou un être et que le mot ne doit pas se confondre avec son objet si le langage possède un réel pouvoir celui de parler ou de rappeler un objet présent ou absent et de créer de nouveau sens . Comme tout outil ne possède t'il pas certains défauts , limitations , ou pièges ?
Ici Bergson essaye de faire remarquer dans ce texte deux de ses pièges que le langage peut être réducteur en effet au travers de la médiation de mot commun partagé par tous nous essayons de décrire quelque chose de personnel , d'intime l'autre étant qu' il édifie un grille de lecture du monde influençant nos perceptions et sensations . Mais que quelque part le langage est aussi créateur de sensation .

En effet dans la première partie correspondant au tois premieres phrases du texte la sensation prise ici par Bergson comme résultante sur nous de ceux qui nous entoure se retrouve fausser par le langage il agit ici comme un filtre déformant , entourant nos sensations d'un masque ici le langage ne permets pas de ressentir l'instant présent mais au contraire il construit une définition de l'objet qui n'évolue plus , il fixe , alors que au contraire tout change ou évolue . Se faisant , il nous trompe mais la question est aussi de savoir que demandons nous au langage doit 'il être seulement considérée dans une vison utilitaire ne peut'il pas être source de savoir et de recombinaison de création ne peut'il dépasser la réalité en s'en échappant par le biais de la poésie par exemple ? Ne peut on pas retraduire par à la dernière phrase du texte ou à la place de mots précis il y aurait des mots imprécis , flous et peut être poétiques capable de traduire cette sensation et d'en créer aussi ?

Mais avant cela interesons nous à un autre aspect de ce texte comment le langage influence notre