Ce texte a été écrit par Friedrich Nietzsche, auteur et philosophe du XIXème siècle, en 1882 et est extrait de son œuvre intitulée Le gai savoir. Cet extrait se rapporte au thème de la science et de la vérité et évoque le problème qu’elles aient un lien et ne puissent pas exister séparément. Au début de ce texte Nietzsche adopte l’opinion commune qui affirme que « les convictions n’ont pas droit de cité » (l.2) dans la science sauf si elles décident de se transformer en hypothèses. Puis il réfute cette thèse en s’interrogeant si la science a réellement besoin de la conviction pour pouvoir exister. Pour terminer, l’auteur ramène la science à la recherche, et à la volonté de recherche, de la vérité absolue. Nietzsche cherchait-il à remettre en cause la science ? Quels sont, en effet, les dangers que présente cette croyance en la nécessité absolue de la vérité ? Mais peut-on pourtant envisager de retirer à la science toute sa crédibilité ?
Pour commencer son raisonnement, le philosophe allemand s’appuie sur une certaine véracité que la science devrait avoir à l’origine, car elle repose sur des expériences, des calculs, des observations etc., et qui feront donc de la science une étude objective. Mais est-ce que le scientifique n’impose pas une certaine véracité et importance à la science en faisant passer la notion de vérité avant tout? En effet, Nietzsche veut éliminer les convictions des sciences, car elles ne sont pas, comme les sciences le devraient être, objectives, mais uniquement subjectives parce qu’il ne s’agit pas de vérités prouvées ou même vérités absolues. Or, il nous dit que les convictions peuvent acquérir une certaine valeur dans les sciences, si elles réussissent à se métamorphoser en « hypothèses provisoires », qui peuvent, contrairement aux convictions qui elles sont inscrites dans les esprits et qui reposent sur une certitude que l’on a de la vérité, être remises en cause. Cette transformation d’une conviction en une hypothèse a un atout, car