M TES1
Léa
Explication de texte :

"Les gens essaient de comprendre l'univers immense en le contemplant par les deux fenêtres que sont la science et la religion." a déclaré le physicien Freeman Dyson. En effet, sciences et religion sont deux principes souvent mis en compétition. L'un cherche à comprendre et expliquer, tandis que le second prône l'explication fondamentale , la croyance de l'indémontrable. Ici, dans son texte tiré de l’œuvre « Science et religion », Russell aborde ces deux premiers thèmes mais également celui de la vérité. Il met en relation à la fois la vérité religieuse et la vérité scientifique, cherchant à les comparés et à expliquer ce qui les différencie. Il développe la méthode scientifique. Russell pense que ce qui différencie les deux méthodes, c'est leur duré dans le temps, l’éternel du dogme religieux contre l'éphémère, le provisoire de la science. Qu'est-ce qui diffère entre science et religion ? Comment expliquer le caractère provisoire de la science ? La vérité est-elle immuable et fixe ou doit-elle être remise en question de façon perpétuelle ? Nous expliquerons en premier temps la différence mise en avant par Russell entre religion et science, ensuite nous aborderons de la méthode scientifique, puis nous verrons que finalement, les sciences ne sont pas essentiellement provisoire mais possèdent également une base fixe.

Dans un premier temps, Russell affirme qu'un « credo religieux diffère d'une méthode scientifique en ce qu'il prétend exprimer la vérité éternelle et absolument certaine », la vérité religieuse est donc un fait irréfutable et fixe, qui ne peut en aucun cas être remis en cause. Un dogme religieux ne changera pas, il est imposé et restera le même d'un siècle à l'autre, il est « éternel ». Par exemple, chez les chrétiens, la virginité de Marie est affirmé sans détour, c'est une vérité non contestable et certaine, qui n'a pas changé depuis l'apparition de cette religion. « Tandis que la science garde un