Culture Générale
-------------------------------------------------

Faut-il, reprenant les mots du poète Arthur Rimbaud ( Une saison en Enfer, Délires I ), « changer la vie » ?

« La vie c’est moins bien que la télé, parce qu’on ne peut pas changer de chaîne. » expliquait Frédéric Beigbeder. De par cette boutade, l’écrivain français mis en exergue la condition fondamentale de l’Homme face à la vie : nous la subissons et nous ne pouvons la modifier en changeant les piles de notre télécommande. Notre présence même sur la Terre n’est que le fruit du hasard et il nous est impossible de modifier ce qui a été fait ou dit, nous ne pouvons substituer notre vie à une autre sous prétexte que celle-ci ne nous convient pas. Nous ne pouvons transformer la vie, ou du moins, nous ne pouvions pas jusqu’à aujourd’hui.
En effet, nous vivons actuellement une révolution scientifique sans précédente, qui a démarré il y a plus d’un siècle. De plus en plus, L’homme , grâce à sa technique et ses connaissances, enrichit et développe ses capacités d’intervention sur la vie. Non seulement sur la vie humaine, (le « bios » au sens d’Hannah Arendt dans la condition de l’Homme moderne ) mais aussi sur la vie en général ( le « zoé » ). Cette nouvelle capacité humaine ne se réduit pas à interagir seulement sur l’homme, il touche l’ensemble de la vie. Dorénavant, l’Homme est capable d’agir sur le génome humain, de prévoir les malformations ou anomalies chez un nourrisson avant même qu’il ne naisse, de créer des chimères, et réalise d’ores et déjà des clonages d’êtres vivants…Toutes ces innovations ont bouleversé les rapports entre l’Homme et la vie. De fait, lorsqu’on constate la misère dans la monde, les inégalités, les catastrophes…n’est-il pas humain que de vouloir agir sur la vie étant donné que l’on en a les moyens ? Néanmoins, « changer la vie », c'est-à-dire la modifier, la transformer, ne peut se faire sans aucune conséquence. Nous sommes peut-être arrivés à un point critique