D'abord, vu le sujet, je pense que tu peux étudier l'interet de la ficiton : sa "simplicité" apparente (structure de l'apologue assez simple, les personnes sont bien identifiées ["gentil/méchant"] donc le lecteur s'identifie aux persos, curiosité pour l'intrigue...) , la capacité qu'elle a à toucher un public + large (le lecteur peut lire juste par l'interet de la fiction tout en lisant finalement les idées défendues par l'auteur), et le fait que l'argumentation soit atténuée (permet éviter cencure, l'argumentation est indirecte donc plus facile à prendre...). Ensuite, tu vois les inconvénients de la fiction dont la lecture au 1er degres (ce qui est courant à la lecture de Voltaire, maitre en matière d'ironie, par exemple lorsqu'il fait dans Candide une description valorisante de l'armée lors de la guerre Abbares/Bulgares alors qu'il s'agit d'une critique de la guerre). Ensuite, lorsqu'il y a argumenation directe, c'est plus clair, progressif et le lecteur suit peut etre mieux, la tu peux citer des essais (Diderot dans l'article "Autorité" me semble intéréssant ici). Enfin, la reference à la réalité est souvent plus convaincante car en passant par la fiction, l'auteur adapte le récit à ses idées tandis que la confrontation avec la réalité valide ou dément directement les idées défendues (exemple:dialogue argumentatif--->Entretien d'un philosophe avec la Maréchale de *** de Diderot)

Les textes littéraires et les formes d’argumentation souvent complexes qu’ils proposent vous paraissent-ils être un moyen efficace de convaincre et persuader ?
Vous répondrez à cette question en un développement composé, prenant appui sur les textes du corpus et sur ceux que vous avez lus et étudiés.
[Sujet EAF 2002, séries S et ES] À partir de la question ou de la citation, il convient de souligner les mots importants. Ici « textes littéraires », « formes d’argumentation », « complexes », « de convaincre et persuader ». À partir de ces mots importants, nous recherchons des