L’opposition entre holisme et individualisme méthodologique est-elle pertinente L’opposition entre holisme et individualisme méthodologique est-elle pertinente ?Introduction :De nombreux ouvrages récents (ceux de F. Dubet, de Ph. Corcuff, de P. Bourdieu, de J.-M. Berthelot, etc.) aussi bien que la « redécouverte » par la sociologie française d’auteurs plus anciens (N. Elias, E. Hugues, E. Goffman, etc.) montrent que la réflexion épistémologique et méthodologique reste intense en sociologie. Cette réflexion résulte de la confrontations entre deux grands types d’approches :
- celles qui mettent l’accent sur le primat du groupe ou de la société et sur l’existence de déterminismes qui pèsent sur les individus (holisme méthodologique) ;
- celles qui affirment le primat de l’acteur individuel et qui contestent toute conception hypersocialisée de l’homme …afficher plus de contenu…

L’ensemble de ces rapports constitue la structure économique de la société, la base concrète sur quoi s’élève une superstructure juridique et politique et à laquelle correspondent des formes de conscience déterminées. Le mode de production de la vie matérielle conditionne le processus de vie social, politique et intellectuel en général. Ce n’est pas la conscience des hommes qui détermine leur être ; c’est inversement leur être social qui détermine leur conscience. » …afficher plus de contenu…

Cette règle suppose l’existence d’un déterminisme, et la reconnaissance de ce déterminisme (un fait social est expliqué par des faits sociaux antécédents), est la condition même de la connaissance scientifique comme le soulignent M. Mauss et P. Fauconnet