La philosophie n'est rien d'autre qu'un des moyens de régler ce problème, et, la science un autremoyen. Elles apparaissent du jour où ce moyen apparaît comme tel.Comment font-elles pour garantir le passage de la validité formelle à la vérité objective etuniverselle de leur discours ? Comment parviennent-elles à la vérité à partir d’un raisonnementvalide ? Pourquoi y a-t-il deux moyens et pas un seul, donc pourquoi y a-t-il de la science et de laphilosophie et pas seulement l'une des deux ? Et les deux moyens qu'elles proposent tiennent-ilsleurs promesse ? Sont-ils d'égale valeur ? ce qui nous ramène au dernier problème que nousavions soulevé au début du cours : faut-il distinguer la science de la philosophie du point de vue deleur valeur respective ? Faut-il accorder au sens commun que la science dit la vérité tandis que laphilosophie n'est que fumeuse ?
B ) Qu'est-ce qui distingue la philosophie de la science ?Sur quoi fondent-elles leurs discours ?
Comment s'assurer qu'un discours n'est pas seulement valide, mais que ces conclusionssont vraies. A bien y regarder, on vient de le voir en analysant les deux raisonnements donnés enexemple : pour savoir si la conclusion d'une démonstration est vraie, il est possible ou bien deconfronter la conclusion à ce qu’on sait déjà de la réalité, ou bien de s’assurer avant decommencer que les points de départs sont eux-mêmes vrais.Ces deux manières de procéder sont respectivement celle de la science et celle de laphilosophie.
1 ) Science et philosophie.
Pour dépasser le problème que pose l’insuffisance de la validité formelle desraisonnements en matière de vérité, la science recourt à ce qu’on appelle l’expérience,l’expérimentation, ce qui lui permet non pas tant de vérifier la vérité de ses conclusions que de lestester. La science teste la valeur de ses conclusions au moyen d’expériences. mais desconclusions de quels raisonnement ? Des raisonnements qu'elle fait à partir d'hypothèses quielles-mêmes sont conçues comme des