Afin que l’influence des puissants soit réduite, la concurrence bilatérale sur le marché du travail est essentielle. Le fait que les travailleurs aient le choix entre plusieurs entreprises leur permet de s’affranchir d’une possible « exploitation ». De même, le fait qu’une entreprise ait le choix entre plusieurs travailleurs potentiels leur permet de s’affranchir de possibles revendications excessives. Dans ces conditions, donc en l’absence de monopole du côté des entreprises (par exemple sous forme de cartel) ou des salariés (par exemple sous forme de syndicats), le salaire se fixe à hauteur de la productivité marginale des salariés. C’est-à-dire que l’entreprise continue à embaucher tant qu’un salarié lui rapporte plus qu’il ne lui coûte. Elle cesse d’embaucher lorsqu’un salarié additionnel lui coûte plus qu’elle ne lui rapporte. C’est-à-dire que le salarié marginal est rémunéré à hauteur de sa productivité.

Un autre raisonnement mène à la même conclusion. Il est vrai que chaque entreprise veut payer ses salariés le moins cher possible pour un travail donné. Imaginons que toutes les entreprises proposent à un nouvel employé potentiel un salaire plus faible que sa productivité. Alors une entreprise aurait intérêt à lui proposer un salaire légèrement plus élevé que les autres afin de l’attirer et en extraire une rente (puisque son salaire resterait inférieur à sa productivité). Si l’on poursuit ce raisonnement, on réalise qu’en définitive, si de nombreuses entreprises se livrent concurrence, chacune va devoir payer un salarié supplémentaire à hauteur de sa productivité.

A son tour, la productivité du travail est principalement déterminée par trois facteurs :

- Le capital par salarié : plus l’intensité capitalistique est élevée, plus un travailleur est productif. A ce titre, favoriser l’accumulation de capital (l’investissement) est très bénéfique pour les salariés.
- Les qualifications : les formations appropriées et l’expérience valorisable augmentent la