Selon l’auteur, le passage aux temps modernes marque un tournant déterminant dans le rôle de l’économie : avant, l’économie n’était que très secondaire dans la morale et la politique et se basait sur le principe que les hommes agissaient en fonction de leur activité économique. Par la suite, les hommes sont devenus des « êtres sociaux » suivant des « normes de comportement », ce qui a permis à l’économie de prendre un « caractère scientifique ». L’auteur explique ensuite que l’économie a appliqué la statistique, son « outil principal », à l’Histoire et à la politique. Cependant, il précise que « les lois de la statistique ne sont valables que pour les grands nombres ou les longues périodes » et que la statistique est justifiée par la rareté des évènements et des grandes actions « dans la vie quotidienne et dans l’Histoire ». Le problème, c’est que la statistique ne prend en compte que peu des évènements ou des grandes actions alors que ces « longues périodes » sont en fait caractérisées par une multitude d’évènements et d’actions, pas seulement quelques uns. On utilise la statistique dans des domaines où elle n’est pas applicable. Dans la deuxième partie, l’auteur critique le fait que l’on veuille tout rapporter aux mathématiques, que l’on cherche à tout rendre rationnel.

Dans le premier paragraphe, l’auteur fait une nette distinction entre ce qu’était l’économie jusqu’aux temps modernes et ce qu’elle a été par la suite. Avant, l’économie n’avait qu’une place très secondaire et on partait du principe que les hommes avaient des comportements différents selon la place qu’ils y occupaient. En effet, l’homme recherche avant tout son intérêt personnel et ne vit avec ses semblables que par pure obligation, par nécessité, et c’est pourquoi « ils ont entre eux un certain comportement ». Comportement qui par la suite se transformera en conformisme. Il est aussi dit que ce même conformisme est présent dans « la base de l’économie moderne », ce qui est vrai puisque, comme