La source première de notre connaissance est l’expérience. Pour qu’il y ait expérience, il faut absolument parlant, que nous ayons perçu une chose elle-même. Mais on doit, en outre, distinguer perception et expérience. D’entrée de jeu la perception ne contient qu’un unique objet qui est maintenant, de façon fortuite, ainsi constitué, mais qui, une autre fois, peut être autrement constitué. Or, si je répète la perception et que, dans cette perception répétée, je remarque et retienne fermement ce qui reste égal à soi-même en toutes ces perceptions, c’est là une expérience. L’expérience contient avant tout des lois, c’est-à-dire une liaison entre deux phénomènes telle que, si l’un est présent, l’autre aussi suit toujours. Mais l’expérience ne contient que l’universalité d’un tel phénomène, non la nécessité de la corrélation. L’expérience enseigne seulement qu’une chose est ainsi, c’est-à-dire comme elle se trouve, ou donnée, mais non encore les fondements ou le pourquoi.

Hegel, Propédeutique philosophique.

La connaissance de la doctrine de l’auteur n’est pas requise. Il faut et il suffit que l’explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question.

Corrigé

On considère souvent que l’expérience donne la connaissance des choses. On admet aussi qu’il peut y avoir erreur lorsqu’on s’en tient aux apparences sensibles. Dès lors, si l’expérience est un mode de connaissance, que permet-elle de connaître et qu’est-ce qu’elle ne permet pas de connaître ? Tel est le problème que Hegel résout dans un extrait de Propédeutique philosophique.

L’auteur, en analysant l’expérience, veut montrer qu’elle ne permet que de connaître l’essence des objets mais non le fondement de cette essence. Or, si on fait abstraction de l’expérience, on peut penser de multiples choses, mais on ne voit pas comment on pourrait les connaître, c’est-à-dire savoir qu’elles appartiennent à la réalité. Dès lors, l’expérience n’est-elle pas