du progrès technique, n’ont pas apporté toutes les réponses, et l’orientation récente de la réflexion irait vers une analyse plus endogène du phénomène de croissance
Les premières analyses sont diverses, partielles ou inadaptées
Les auteurs classiques : la « lutte » contre l’état stationnaire
Les économistes classiques écrivent aux débuts de la révolution industrielle en Angleterre. S’ils sont conscients des transformations majeures qui se déroulent sous leurs yeux, ils n’appréhendent pas naturellement la croissance comme un processus de longue période, susceptible d’améliorer durablement les niveaux de vie de la population.
Néanmoins, la pensée classique en la matière est caractéristique d’une grande diversité de points de vue qui peuvent s’expliquer par les caractéristiques et les objectifs de chacun des auteurs.
Adam Smith met en avant la nécessaire extension des marchés pour permettre le développement de la division du travail (extension des marchés pendant la révolution industrielle).
L’auteur de la Richesse des nations apparaît comme un précurseur dans de nombreux domaines.
C’est essentiellement de l’observation d’une manufacture d’épingles qu’il va bâtir sa théorie de la division du travail1. De la division du travail
« découle tant d’avantages » qui permettent d’augmenter les performances de l’industrie et les rendements.
Néanmoins, Adam Smith indique que la division du travail est limitée par la taille du marché, ellemême reposant sur la physionomie des transports (document 1). Il faut dire que les transports anglais du
XVIIIe siècle étaient relativement modestes. Adam Smith assiste à la construction des routes (les Turnpike roads) et des canaux. La croissance économique peut donc être liée à la croissance de la taille des marchés, elle-même dépendant d’ailleurs de l’implication du pays dans le commerce international. Ce thème sera
L a recherche des explications à la croissance économique a