La guerre a toujours été un moyen pour l’humain de défendre ses droits et ses croyances, mais est-ce que la fin justifie les moyens? La guerre peut-elle être juste? Pour légitime qu’elle puisse parfois paraître, est-ce que la guerre peut conduire une société vers un havre de paix ou s’agit-il plus d’un phénomène susceptible d’exacerber les conflits sociaux existants? En d’autres mots, la guerre amène-t-elle plus de mal que de bien? Il est essentiel et important de justifier si une guerre est juste ou non. Mais quels sont les véritables enjeux de la guerre? Bien sûr, lorsqu’un conflit se produit, des sommes importantes d’argent sont dépensées en armement et des changements de régimes politiques peuvent en résulter tels en Birmanie, en Iraq et en Afghanistan où des dictatures se sont établies. Se questionner sur la justesse de la guerre permet cependant une réflexion philosophique. Cette réflexion, loin de résulter en une seule réponse permet l’expression d’une diversité d’opinions qui reflètent autant de conceptions des enjeux de la vie. Cette question philosophique appartient au domaine politique de la philosophie car elle implique un questionnement philosophique sur l’exercice du pouvoir. On peut se demander par exemple s’il est juste d’exercer le pouvoir de la guerre pour défendre une idéologie. Cette question ne peut être éthique car la guerre s’exerce entre des États qui sont des entités collectives. Il y a trois différentes positions qui peuvent être associées à cette question philosophique : (1) Il est possible de défendre que la guerre soit fondamentalement injuste; ce type de position se nomme le pacifisme. Les principaux défenseurs du pacifisme sont Gandhi, Jean Jaurès (homme politique français du XIXe siècle), Romain Rolland (écrivain français), Erich Maria Remarque (écrivain allemand), Adrienne Thomas (écrivaine germanophone), Roger Martin du Gard (écrivain français) et Jean Giono (écrivain français). (2) Il est également possible de défendre que la