Vesselina Vatchkova
La méthode byzantine de la damnatio memoriae
L’histoire de Byzance, au moins jusqu’à la prise de Constantinople par les
Latins (1204), pourrait être considérée comme étant la première partie d’un manuel traitant les hérésies européennes (la deuxième partie commencerait par la propagation des grandes hérésies dans le monde chrétien latin du XIIe s.). Même si unе constatation pareille semble un peu exagérée, en effet, les évènements des huit premiers siècles de l’histoire byzantine (325–1111) sont dominés par le conflit entre les adeptes et les ennemis successivement de l’arianisme, macédonianisme, nestorianisme, monophysisme, monothélisme, iconoclasme, paulinisme et bogomilisme.
Ce fait est bien visible dans les livres d’histoire écrites de point de vue positiviste, dont les auteurs ne s’intéressent pas particulièrement aux détails des discussions théologiques et de l’activité des conciles. Ce qui reste presqu’inaperçu, et moins encore souligné par les chercheurs, c’est le fait que l’histoire de toute hérésie byzantine comprend sa formation, sa propagation et son désapprouvement, le dernier étant assez souvent précédé et/ou suivi par une période, plus ou moins longue, pendant laquelle „l’hérésie“ est admise comme dogme officiel de l’Eglise. Ceci est valable aussi pour la dernière „hérésie“ byzantine condamnée par un concile en 1342 – l’Hésychasme (le Palamisme), finalement – dès 1351, devenu dogme officiel de l’Eglise
Orthodoxe de l’Est, même jusqu’à nos jours.
Dans ce contexte, l’analyse approfondie de l’histoire byzantine et, globalement, de celle de l’Orthodoxie de l’Est, pose une question essentielle, qui est de savoir comment les Romées mémorisaient-ils un certain courant canonique (aussi bien les personnes liées à ce courant) comme hérétique s’il était considéré par une, ou plusieurs générations comme orthodoxe, mais fut ensuite proclamé pour hérésie, et vice-versa? L’essence du problème est au premier lieu