Khôlle géographie : 22 octobre

Sujet : Comparez la place de la nature ds la géographie classique et dans la nouvelle géographie.

INTRO « géographie » = étymologiquement, science de la Terre. C.a.d place fondamentale de la Nature, du milieu qui précède à l'implantation de l'homme. Implique un postulat fondateur : pas de géographie sans nature. C'est à dire sans l'ensemble de ce qui constitue la biosphère. Mais avec la géographie moderne, →/ XIXeme siècle, nouvelle approche : inclut l'homme. Donc révolution epistémologique / géographie d'avant. Ce parce que la modernité = prise en main par l'homme de son environnement. Cette maîtrise va croissante. Deux courants se succèdent... La géographie classique : née de la géographie allemande, initiée par Vidal de la Blache. Fait autorité jusqu'aux années 1950. Tend à définir la géographie comme une science positive. S'ensuit la Nouvelle Géographie, venue des Etats Unis. Plus une science économique et sociale →/ 1960s-1970s → 1990s et aujourd'hui encore Quelle place ces deux approches donnent-elles à la Nature, c'est à dire au milieu ? =>Comment traitent-elles chacune de la problématique nouvelle du rapport de l'homme à son milieu, à son environnement ? Amène inévitablement à s'interroger sur la place de la géographie physique...

I – PRESENCE DE LA NATURE DANS CES DEUX APPROCHES

A – La géographie classique

née de géo allemande (Ritter, Ratzel) : prolongée par les Russes, une des toutes premières à garder une relation étroite entre nature et science. Kant « on ne me connaître l'homme si on ignore son milieu » → problématique des rapports de l'homme et de la nature naît // naissance de son corollaire : le déterminisme géo vidalienne : indissociable de la géographie physique. Restituer l'étude d'1 contrée ds les lois générales de la terre. Concorde avec les grands principes = explication scientifique. Place majeure du paysage Vidal → possibilisme # géographie