La recherche scientifique est-elle la recherche de la vérité ?

Le mot ''science'' vient du latin classique scientia ''qui sait'', ''instruit'', ''habile'' et ''connaisseur''. Dès l'époque classique, ce terme prend le sens du grec épistèmê (savoir théorique). La notion de vérité est emprunté au latin veritas veritatis, le vrai mais aussi la réalité, les règles, la droiture, la conformité de l'idée avec son objet, du récit avec un fait, de ce qu'on dit avec ce que l'on pense. La science et la vérité entretiennent donc dès le départ, de façon cependant complexifiée, d'étroites relations. Nous avons toujours considéré, en effet, la science comme ce qui se fait de mieux en matière de savoir. Quand des vérités établies par une science selon un protocole précis et rigoureux sont remises en question et contestées, on sait que la vérité doit se trouver du côté de la science. Pourquoi cela? Tout simplement parce que les vérités établies par la science font l'unanimité et parce qu'elles font preuve de leur efficacité : les prévisions scientifiques sont fiables (comme la médecine). Faut-il autant en conclure que la science parvient à la vérité ? En d'autres mots, la recherche scientifique est elle une recherche de la vérité ? Peut on considérer qu'il existe une vérité scientifique ? Nous montrerons que si la réponse à cette question nous paraît évidente, elle mérite largement au contraire d'être questionnée.

Le discours scientifique apparaît d'emblée comme un discours de vérité. En effet, tandis que la perception se base sur l'illusion et sur une saisie individuelle, la connaissance scientifique établit la vérité, dépassant les oppositions des expériences subjectives et se basent strictement sur des théories vérifiables expérimentalement : c'est ce qu'on appelle la méthode scientifique. C'est ainsi qu'il apparaît possible de prouver la vérité ou non dans le sens où à partir du moment où elle est effectuée dans de bonnes conditions, elle est indiscutable et son