La science rend-elle la philosophie inutile ?

Dans son œuvre, Le monde de Sophie, le philosophe moderne Norvégien, Jostein Gaarder nous dit que ''On pourrait dire que les philosophes firent les premiers pas vers un mode de pensée scientifique et furent les précurseurs de qui allait devenir les sciences de la nature ''. En disant cela, Jostein Gaarder établit un lien entre la philosophie et la science, qui ont d'après lui un mode de pensée proche, avec une conception rationnelle et le refus d'en rester aux conceptions mythiques, et d'explication du monde dans lequel en vie. Jostein Gaarder en établissant un lien entre philosophie et science rapproche ces deux disciplines, mais les éloignes également en les mettant en concurrence l'une avec l'autre. On peut venir à se demander : comment se fait-il que la science notamment par ses applications techniques rendent la philosophie inutile (dans le sens où elle n'est pas outil) alors que d'une certaine manière la science est liée à la philosophie et en dépend comme le montre Jostein Gaarder ? Mais si on prend la question d'une manière différente ne peut-on pas démontrer que la mise en concurrence entre science et philosophie est impossible ? Nous allons donc premièrement tâcher de montrer que la philosophie peut-être vu comme inutile lorsqu'elle est comparée à la science avant de montrer les points communs que ces deux disciplines entretiennent. Et nous montrerons pour finir que le but de la science n'est pas toujours le même que le but recherché par la philosophie et que la mise en concurrence n'est donc pas toujours possible.

Tout d'abord la science peut à une certaine manière et à certains niveaux rendre la philosophie inutile, inutile dans le sens où la philosophie n'est pas utile. En effet lorsqu'on compare les résultats des applications de la science, c'est à dire la technique et les résultats des applications philosophiques, on remarque que la technique a amené un développement technologique avec des objets