N’y a-t-il de vérité que scientifique ?

Depuis des millénaires, l’homme n’a cessé de se développer. Il a peu à peu chercher à comprendre le monde qui l’entoure, afin de l’appréhender de la meilleure manière possible. Pour se faire, il a inventé de nombreux concepts qu’il a ensuite tenté de développer afin d’acquérir de nouvelles connaissances, de plus en plus précises. Ces « vérités », connaissances acquises par l’expérience, lui permettent de comprendre et parfois même de maîtriser les phénomènes qui l’entourent. La création et la mise en place de méthodes rigoureuses et de concepts logiques soumis à des lois a engendré l’apparition des sciences, ayant pour but d’assouvir le désir humain de recherche de ces vérités. La vérité scientifique est alors devenue une vérité fiable et reconnue, au point de s’imposer comme une source majeure de connaissances pour l’homme. Mais la vérité scientifique peut-elle être considérée comme la seule véritable source de connaissances ? Pour y répondre, nous verrons d’abord les alternatives et les limites de la science, pour ensuite nous pencher sur les bénéfices qu’elle peut engendrer, et enfin nous étudierons le sens et le rôle de la vérité et de l’opinion dans la démarche scientifique.

Tout d’abord, il est difficile d’affirmer que les sciences sont le seul moyen d’établir des vérités. En effet, dans d’autres domaines, certains concepts établis, sans démarche scientifique, peuvent sembler cohérents et s’imposer comme des vérités difficilement discutables. C’est notamment le cas des dogmes, en particulier religieux. En effet, la religion va tenter d’expliquer la création du monde et son fonctionnement à l’aide de mythes et d’interventions divines. Les phénomènes alors méconnus et incompréhensibles (comme le vent, la