Dans son ouvrage, Gary Becker, définit le capital humain comme « l'ensemble des capacités productives qu'un individu acquiert par accumulation de connaissances générales ou spécifiques, de savoir-faire, etc. ». Le capital humain désigne donc les capacités intellectuelles et professionnelles d’un individu, capacités propres à lui assurer des revenus monétaires futurs. Il est constitué d’éléments aussi divers que le niveau d’éducation, de formation et d’expérience professionnelle, l’état de santé ou la connaissance du système économique. L’hypothèse fondamentale de Becker est que les inégalités de salaires reflètent les productivités différentes des salariés. Ces dernières sont elles-mêmes dues à une détention inégale de capital humain. Chaque travailleur a un capital propre, qui lui vient de ses dons personnels, innés, et de sa formation.

Cette notion est intéressante car elle permet de parler d’investissement en capital humain. Toute forme d’action susceptible d’affecter ce stock est donc définie comme un investissement. Un investissement en capital humain trouve une compensation dans le flux de revenus futurs qu’il engendre pour l’individu ainsi que pour l’entreprise. La formation, l’éducation et la santé sont des investissements en capital humain et ils augmentent la productivité marginale du facteur travail. Le stock augmente quand l’individu ou l’entreprise investit, ce qui détermine les différences de productivité entre les travailleurs, et, de revenu. Exemple : choisir de poursuivre ses études universitaires, plutôt que d’entrer immédiatement après le Bac dans la vie active. Dans tous les cas, on espère un retour d’investissement. L'individu fait donc un arbitrage entre travailler et suivre une formation qui lui permettra de percevoir des revenus futurs plus élevés qu'aujourd'hui. L'investissement ou non dans le capital humain résulte d'un calcul coût-avantage et coût d’opportunité de la part de l'agent économique.

Human Capital a été critiqué par