1. Dans le commentaire « Les motifs de Socrate et sens de sa décision », le commentateur explique qu’il y a contradiction dans se que Socrate affirme, car d’un coté il affirme qu’il faut toujours suivre la loi, mais de l’autre, il n’a pas fait du respect des lois une valeur prioritaire dans sa vie.

2. Dans le commentaire « Socrate et sens de l’obéissance », le commentateur essaie de comprendre si l’obéissance est libre, mais ceci est une idée odieuse, car nul na a conduire quelqu'un d’autre, et il n’y a pas de possibilité a échapper à sa volonté. C’est de l’autonomie selon Kant.

3. Dans le commentaire « Socrate et l’absolue », le commentateur explique que si Socrate abandonne son ami Criton, ce n’est pas pour l’obéissance civique, mais pour sa fidélité personnel qui s’inspire d’un idéal. C’est l’expérience philosophique ou un homme accède a la position limite, le point ou sa vie est mit en danger et ou il doit accepter oui ou non de faire sacrifice de sa vie, pour le reconnaître. Cela n’est pas seulement rencontré l’absolue mais prendre pas a l’absolue de son être entier.

4. La raison est le seul juge compétent pour toute décision. Je suis en désaccord, malgré qu’il y ait certaine injustice par exemple lors de décision prise en conséquence d’une loi , je crois que c’est une meilleure façons pour la société d’éviter la controverse , car ce n’est pas tout le monde qui a la même raison, car selon moi la raison est basé sur nos valeurs, et nous n’avons pas tous les même valeur , alors si c’est la raison qui jugerais de toute décision, exemple lors du jugement d’un crime, deux personne ayant commis exactement le même crime mais n’ayant pas été juger par la même personne, aurait deux sentence totalement différente seulement parce que les personne n’ont pas les même valeur donc pas la même