Le droit se reconnait-il son caractere contraignant? (=obligatoire)

Il y a beaucoup d’interprétations concernant la notion de droit. Pour l’expliquer correctement on utilise des termes plus précis comme le droit subjectif, objectif ou bien le droit moral. Ces termes sont tous des catégories de droit dont une n’est pas vraiment un terme juridique.
Ce droit est le droit moral, qui n’est rien d’autre que l’humanité et l’éthique qui influence les citoyens d’une société et qui les ... de tuer une autre personne par exmple.
Le droit objectif est l’ensemble d’obligations, de règles ou de principes qui aident une société de s’organiser.
Les droits subjectifs sont des droits avec lesquels une personne peut faire se valoir jurdiquement.
On pourrair donc dire qu’on doit obéir au droit obligatoire alors qu’on est titulaire des droits subjectifs.
Ce caractère contraignant, càd un caractère qui force à faire quelque chose, dans ce cas la loi oblige les personnes à obéir aux règles juridiques, ne peut dans ce contexte concerner le droit objectif.

1. Le droit est-il reconnu comme un caractère obligatoire?
a. L’absence de la loi
Jadis, quand les personnes n’avaient pas encore des systèmes juridiques, elles vivaient dans un état qui était nommé par Thomas Hobbes „l’état de nature“. Dans cet état reignait un chaos total, provoqué par l’absence de toute règle. Dans un tel état un homme peut en tuer un autre sans avoir peur d’une sanction.
Aujourd’hui on n’est plus dans l’état de nature car chaque personne doit se soumettre à la loi. Donc les droits et les règles de droit ont aidé aux hommes de profiter d’une certaine sécurité.

b. Comment faire respecter le caractère contraignant?
Il serait bien-sûr impossible de faire respecter des règles qui ne figuraient pas dans une Constitution consignée. Cette Constitution donne aux personnes la sécurité que tous les personnes respectent les règles. Pour consolider ce respect, il y a des sanctions qui sont appliquées en