Que ce soit dans la littérature française oul non, le roman a donné naissance à des héros indémodables comme le Comte de Monte-Cristo, Jean Val Jean, Julien Sorel ou encore Harry Potter de J.K.Rowling, qui reste cependant relativement récent.
Mais tous ces héros n'ont pas forcément été rendus célèbres par leurs exploits, ou parce qu'ils étaient des personnages dignes de Marvell. Ils n'étaient pas tous, ni obligatoirement, capables d'accomplir des prouesses extraordinaires.
Un héros de roman doit-il nécessairement accomplir des exploits extraordinaires ? Plan du document :

Introduction
I. Le héros aventurier
II. Le héros au sens du personnage principal
Conclusion
le roman a besoin de héros aux faits extraordinaires -> sens étymologique : héros de l'antiquité : l'Odyssée
-> besoin du lecteur de réver:passion absolue : Manon Lescault
-> roman d'aventure : tour du monde en 80jours, et la condition humaine.

II)pourtant certains personnages de roman sont médiocres -> autre sens de héros : personnage principal : Mme Bovary
-> personnages du roman réaliste : L'assomoir de Zola
-> personnages qui font avancer le récit en accomplissant quelque chose mais pas forcément quelque chose d'extraordinaire : Boule de Suif EXPLOIT merci, Petit Robert: (Vieux/littéraire) Action d'éclat accomplie à la guerre; haut fait; prouesse; performance/record. (Moderne) Action remarquable, exceptionelle.

Comment un exploit pourrait-il être "ordinaire", alors?
Si l'exploit est toujours extraordinaire, quel Intro avec développement des deux sens du héros

I) Thèse : Le héros de roman se doit d'accomplir des exploits
A) Héros des mythes : Ulysse
B) Héros qui fait rêver le lecteur
C)

II) Antithèse : Le héros de roman peut être également un antihéros
A) Roman réaliste : Mme Bovary
B) Héros dans lequel l'on peut s'identifier
C)
Voici quelques réponses qui me