I. Le langage est réduit à sa fonction de communication utilitaire : c’est de là qu’il vient, c’est ce à quoi on peut le ramener.

A. Le langage n’est pas le propre de l’homme. On le trouve chez d’autres espèces animales (abeilles) et il leur sert à communiquer et transmettre des informations.

B. On peut identifier dans cette fonction utilitaire l’origine du langage. Rousseau.

C. C’est ce qui explique sa forme. C’est une convention qui vise à être comprise par tous. Saussure.

è Le langage ne sert qu’à communiquer, on peut le ramener, le réduire à cette seule fonction de communication, d’information, c’est là qu’il trouve son fondement. Mais l’origine ne signifie pas forcément que c’est la seule fonction du langage et il remplit d’autres rôles. Il n’est pas qu’un outil, utile et efficace. Il peut aussi desservir, s’avérer inefficace, nuire à la communication.

II. Le langage ne sert pas qu’à communiquer, il peut aussi nous desservir (ce ne sont pas que des mots abstraits, il y a un réel pouvoir du langage, des effets réels de celui-ci).

A. Le langage fait obstacle à la communication car il est général. Bergson.

B. Le langage fait obstacle à la communication car il est un instrument de domination. Gorgias. Pouvoir du langage : le langage n’est pas qu’un outil, il est une puissance, un pouvoir, il fait (valeur performative du langage – Austin, Quand dire c’est faire, il y a des cas particuliers où la parole est synonyme d’action : par exemple, par définition, promettre, c’est ne rien faire sinon dire que l’on promet).

C. Le langage fait obstacle à la communication car il peut nous trahir, ne pas transmettre ce que nous voulions dire comme nous l’avons pensé. Freud, le lapsus.

D. Comme outil de représentation, le langage est un outil de connaissance du monde qui nous entoure, qui peut devenir outil d’action sur celui-ci mais qui peut aussi nous en éloigner en nous en donnant une