Whitney Chadwick, Les Femmes dans le mouvement surréaliste. Thames &
Hudson, 2002, 256 p. Par Eléonore Antzneberger
Quelles sorcières êtes-vous, vous, les femmes
(Freud, Lettre à Martha Bernays)

Le surréalisme s’est longuement débattu entre deux visions de la femme : l’une romantique, l’autre révolutionnaire ; c’est le premier constat de cet ouvrage qui donne voix à celles qui, pendant plusieurs décennies, en ont été dépourvues. Oui, l’art surréaliste féminin existe. Oui, on en a sous-estimé l’influence sur l’évolution du surréalisme. Oui, aujourd’hui encore, il est examiné avec une condescendance sceptique au regard de celui de leurs condisciples masculins. Ces derniers, à la fois compagnons et rivaux, étaient peut-être paradoxalement les premiers à envisager cette collaboration/co-habitation comme une concurrence. Rares en effet sont ceux à encourager la vocation de leurs compagnes : « Yves [Tanguy] ne regarde jamais le tableau que je suis en train de peindre, avoue Kay Sage ; naturellement je m’intéresse davantage à son travail que lui au mien » (p.98). Plus fréquents sont ceux qui en étouffent, plus ou moins consciemment, les aspirations. On ne saurait reprocher à ces femmes, vivant dans un climat de fébrilité créative incessante, d’avoir eu, elles aussi, des prétentions intellectuelles. Mais ce début de siècle, qui vit encore en effet sous la complaisante égide du XIXe, n’est guère favorable à ce type d’« insurrection » : « les femmes artistes étaient déjà plus ou moins conditionnées pour accepter la justesse des vues surréalistes » (p.236), souligne Chadwick, insistant sur l’impossibilité des femmes à disposer d’un enseignement secondaire et encore moins artistique. L’homme hérite ainsi de la représentation d’une femme passive, soumise et dépendante. La contestation ayant ses limites, l’homme, fût-il surréaliste, trouve un certain (ré)confort dans la pérennisation de cette image. Le surréalisme oppose un négatif absolu à cette vision bourgeoise. Ce