LES VALEURS DU LUXE
Y a-t-il un rapport entre le luxe et la folie?
Le luxe provoque un comportement irrationnel.
Le luxe met en défaut la théorie économique, l’être humain n’est pas doté de la rationalité comptable de l’ homo economicus. Il apprécie sans trop savoir pourquoi ce qu’il ne lui sert à rien mais le comble néanmoins.
Dans Le nouveau luxe, Yves Michaud nous dit que le plaisir passe avant la rationalité du choix. Donc finalement, n’y a-t-il pas un rapport entre folie et luxe?
Ametria: manquer de mesure
Hyperballon: surpassement (au dessus de)
> hubris: démesure
Pleonazon: surabondance

Y a-t-il un rapport entre luxe et démesure?
La mesure c’est une question d’éthique, elle s’oppose à l’orgueil.
Si vous sortez des bornes de votre condition c’est de l’immodestie.
Aujourd’hui, le luxe est valorisé alors qu’autrefois il était perçu comme mauvais.
Il y a eu un changement d’échelle de valeur: mesates médiocre (juste milieu)
Luxe/ démesure +
On valorise un comportement qui autrefois était condamné.

Y a-t-il un rapport entre luxe et distinction?
Le luxe ne serait-il pas une question de distinction ?

La distinction (critique sociale du jugement de Bourdieu.
Pour Bourdieu les goûts sont indissociables d’un dégoût pour le goût des autres. Ce jeu du goût et du dégoût est une puissante barrière entre les classes sociales.
Le jugement de goût est bien souvent un jugement de classes qui s’ignorent.
La philosophie d’apparence humaniste des milieux cultivés cache un racisme de classes.
-> Les classes dominantes définissent ce qui est de bon goût.
Un goût qui nous semble personnel, est un goût déterminé par notre niveau social.
La thèse de Bourdieu peut sembler déterministe.
Nos goûts sont beaucoup moins personnels qu’on aimerait le croire. Ils ne se déduisent pas de notre apparence sociale contrairement à la sociologie.
Pourquoi y a-t-il une part d’inatteignable dans le luxe?
Pour Bourdieu, c’est une façon de mettre à distance le bas