Axes de réflexion :

- La liberté semble être une donnée immédiate de la conscience; non seulement elle ne requiert peut-être pas d'apprentissage mais peut-être aussi l'apprentissage lui-même est contradictoire avec la notion de liberté.
- Toutefois l'idée d'une liberté immédiate est peut-être une illusion provoquée par les limites de la conscience humaine : je ne connais pas les véritables causes qui me poussent à agir.
- Alors la liberté n'est peut-être pas une donnée mais un acquis aussi bien au niveau psychologique (il faut se libérer des déterminismes qui nous conditionnent) qu'au niveau collectif (l'exercice de la liberté politique suppose une réflexion qui n'est possible que par un apprentissage).
Plan possible (ne sont ici formulées que les idées et les principaux moments de l'argumentation):

I. La liberté est une donnée immédiate et un droit inné. 1) La liberté est une donnée immédiate de la conscience; elle se connaît sans preuve à travers un sentiment. Il suffit que je veuille ou désire quelque chose pour manifester ainsi ma liberté. Les seules limites à ma liberté sont les obstacles qui s'opposent à la réalisation de mes désirs. S'il faut apprendre à être libre, c'est uniquement en ce que ma liberté exige des compétences pour réaliser mes volontés et surmonter les obstacles qui s'opposent à elles. 2) Toutefois une telle liberté est illusoire et naïve; elle confond désirs et volonté. Or mes désirs peuvent me gouverner au point que j'ai du mal à les maîtriser. C'est pourquoi c'est par un usage ferme et résolu de ma volonté que je peux agir en accord mais aussi contre ces passions que je subis et qui pourraient effacer ma liberté si je n'y prenais garde. Mais ai-je besoin d'un apprentissage pour parvenir à cette maîtrise que permet l'usage de ma volonté? Ne suffit-il pas de faire preuve de force de caractère? 3) La notion même d'apprentissage semble en contradiction avec la notion de liberté. En effet, l'apprentissage en tant