MICHAËL MONTPETIT, ALEXANDRE LITWINMéthodes d’observation appliquées au travail policier310-251-AHgr. 31013Évaluer l’information rapportée par des témoinsTravail présenté àMonsieur Stéphane LapointeDépartement des techniques auxiliaires de la justiceCollège Ahuntsic19 octobre 2022 Pour commencer, notre premier témoin était un homme blanc âgé de 73 ans. Sa version a été récupérée 60 minutes après le visionnement de la vidéo. Il a retenue environ 40% des informations sur les 7 points de notre liste de …afficher plus de contenu…

Sa version a été récupérée que seulement 15 minutes après le visionnement de la vidéo. Pour la question 1, notre témoin a réussi à rapporter environ 60% de l’information partagée par la vidéo, sur les 7 points trouvés avec mon collègue, il en a soulevé 4. Ensuite, pour la 2ème question le jeune a eu un taux de réussite de 30%, parce qu’il avait soulevé que 3 points sur les 9 que moi et mon partenaire avons déterminé. La 3ème questions a été bien réussi pour notre témoin #2, avec une note de 100%. Pour la 4 questions notre a témoin a seulement désigné la couleur, alors il a eu 30%, alors il obtient une moyenne de 55% de l’ensemble des éléments du texte qui a été …afficher plus de contenu…

Effectivement, les deux témoins ont obtenu comme réponse le fait que le chien du premier voisin fait ses excréments sur le terrain du deuxième témoin, et ce, sans les ramasser. Il n’y a eu aucune inférence puisque l’événement était observable et faisait parti d’un énoncé de faits. Un facteur environnemental venant appuyer cela serait la répétition, car à maintes reprises, le second voisin a exprimé son mécontentement et son désaccord face à la situation avec le chien. Or, un stimulus dit plusieurs fois capte d’avantage notre attention que lorsqu’il est répété une fois