Comparaison de deux textes sur la migration

Un thème est commun à ces deux textes. Tous deux abordent le thème de la migration mais d'un point de vue fondamentalement différent. Le premier texte cherche à démontrer par le biais de chiffres et de l'énumération de phénomènes les risques d’une politique migratoire peu cohérente pour tous les pays. Ce texte n'analyse que la migration récente des 40 dernières années. Dans cet article la préoccupation essentielle de l'auteur est la gestion des flux migratoire plus que le bien du migrant. Même si cela n'est pas évoqué il semble se poser des questions essentiellement d'un point de vue d'un pays développé qui nécessite de la main-d'oeuvre mais qui risque d'être en difficulté face un flux migratoire ne répondant pas aux demandes d'emploi.
Après nous avoir annoncé une augmentation probable de la migration dans les années à venir il cite certains aspects du phénomène. Il évoque des points de font débat au niveau politique et qui doit être réglé par des lois.
Dans la deuxième partie de ce texte il évoque tous les éléments ayant favorisé la migration de ces dernières années. Il tente par ce biais à démontrer que ce phénomène est inévitable et que les états doivent le prendre en main.
Le deuxième texte est davantage centré sur l'histoire du migrant, les raisons qui le poussent à migrer, et les perspectives historiques de la migration. En reprenant l'histoire de la migration dès le XVIIe siècle il montre que ce phénomène a toujours existé il appartient à l'histoire des peuples humains. Il remet donc ainsi en question la certitude d'une augmentation du flux migratoire exposé dans l'article précédent. Selon cet auteur d'un le phénomène migratoire reste difficile à évaluer quantitativement.
Dans une deuxième partie il étend son analyse aux pays pauvres du tiers-monde se et aux pays en guerre qu'il dénomme l'antimonde. Les frontières entre pays riches et pauvres se multiplient créant l'errance d'une population