MORALE ET LIBERTE

La morale désigne généralement un ensemble de règles, de principes et de lois gouvernant nos conduites en fonction de certaines valeurs et en vue de l’accomplissement de certaines fins jugées bonnes ou dignes d’être poursuivies. Par son caractère prescriptif ou normatif elle est souvent vécue comme autoritaire, répressive et contraignante. Si la liberté consiste à faire ce que l’on veut, la morale, qui bien souvent nous en empêche ou nous en retient, paraît en être une limite ou un obstacle. (Aussi comprend-on pourquoi, dans nos sociétés individualistes et libérales, d’aucuns diront aussi permissives, la morale a aussi mauvaise presse, au point que lorsqu’il s’agit d’encadrer telle ou telle activité humaine par des règles restrictives, on préfère aujourd’hui parler d’éthique.)
Et pourtant, à y regarder de plus près, morale et liberté se présupposent l’une l’autre. Sauf à confondre liberté et licence, « faire ce que l’on veut » et « faire ce qui nous plaît », la liberté ne saurait se passer de toute règle morale, ne serait-ce que pour rendre possible la vie en commun ou l’existence sociale. Sans morale, donc, point de liberté. Mais réciproquement, sans liberté, point de morale. La morale suppose en effet la liberté car une règle de conduite n’est vraiment morale que si je suis capable de me l’imposer moi-même à moi-même et d’être ainsi l’auteur de mes actions. La morale n’est pas pur conformisme social, obéissance passive à des règles reçues de l’extérieur : famille, société, communauté ethnique ou religieuse. Elle n’est donc pas hétéronomie mais autonomie.
Or, cette autonomie, qui est déjà liberté, en présuppose une autre, plus fondamentale, et qui consiste, précisément, dans le pouvoir de s’arracher aux déterminismes sociaux. Non qu’il s’agisse d’enfreindre ce que prescrivent les lois sociales mais pour en évaluer la valeur morale et en faire des principes autonomes de conduite et d’action. Plus généralement, la liberté suppose que l’homme