«Le désir est l'épreuve présente du besoin comme manque et élan, prolongé par la représentation de la chose absente et l'anticipation du plaisir ».
Paul Ricœur.
Cette définition du désir proposée par Ricœur constitue un excellent point de départ pour notre réflexion sur la possibilité de désirer l'impossible. En effet, tout en intégrant la définition platonicienne du désir comme manque, Ricœur y ajoute une dimension dynamique. au désir. En parlant d'élan prolongé par la représentation de la chose absente, Ricœur met le doigt sur la nature indéfiniment extensible du désir. De plus, comme le désir est aussi selon lui capable d'anticiper le plaisir, il n'a pas besoin de la satisfaction réelle pour exister. En fait, on peut résumer cette phénoménologie du désir à l'idée que le désir est essentiellement d'ordre fantasmatique, ce en quoi il se distingue fondamentalement du besoin.
Dans la mesure où le désir est par nature démesuré et infini, il n'y a aucune raison de lui dénier la possibilité de se porter sur l'impossible. Nier une telle possibilité de désirer l'impossible me semble même relever d'une incompréhension totale de ce qu'est le désir. De par sa nature même, le désir ne peut se donner de limite et par conséquent l'impossible est son domaine de prédilection. Dès lors qu'un désir se porte sur un objet accessible il commence déjà à mourir pour se transformer en volonté, car le désir a fondamentalement besoin de la mise à distance de son objet pour se survivre ! Le désir amoureux nous fournit d'ailleurs la preuve éclatante de la compatibilité entre le désir et l'impossible. Le mythe romantique repose sur cette idée que le désir amoureux a besoin d'être impossible pour être entretenu. Le héros romantique tombe précisément amoureux de la femme inaccessible dont l'amour lui est interdit. Et bien souvent l'amour meurt au moment où l'être aimé devient accessible, c'est-à-dire au moment où il rejoint à nouveau la terrible banalité du réel. C'est pourquoi, dans les