Le sujet sous-entend qu’il serait matériellement possible, voire même moralement souhaitable de vivre sans illusion, de conduire son existence sans jamais se laisser séduire par des apparences, par des images fausses de la réalité, mais au contraire, de s’efforcer d’être lucide toujours, de “regarder la réalité en face” comme on dit si bien. Il ne serait pas difficile de montrer que cette thèse et l’exigence de lucidité qu’elle pose constitue le projet même de toute philosophie, dont le but est de dénoncer les illusions qui enchaînent les hommes, sous des formes parfois surprenantes. Car l’illusion est ici considérée comme négative et dangereuse, en cela qu’elle détourne les hommes de la réalité et leur interdit de connaître la vérité.

Mais cet idéal philosophique de lucidité se heurte à certaines difficultés . Est-il vraiment réalisable ? Mais encore est-il vraiment souhaitable et vraiment sincère ? Tout d’abord, est-il vraiment possible de vivre sans illusion, de supprimer toute forme d’illusion? Car l’illusion est une sorte d’ignorance au carré (une ignorance qui s’ignore elle-même). On peut donc sincèrement vouloir être lucide et s’illusionner sur sa propre lucidité ! Par conséquent, la conscience ne se fait-elle pas des illusions sur son pouvoir à traquer l’illusion ? Ensuite, ce désir sans illusion est-il sincère et moralement souhaitable ? A-t-on toujours le courage de supporter d’un regard serein tout ce qu’il y a de cruel, de difficile, d’inhumain dans le réel, à savoir dans la nature comme dans la société, hors de nous comme en nous ? L’illusion n’a-t-elle pas aussi cette fonction salutaire d’aider à supporter l’insupportable? De sorte qu’on pourrait très bien, pour vivre, préférer une illusion rassurante à une vérité désespérante.... et rien n’indique que les philosophes eux-mêmes, malgré leurs dénégations, soient nécessairement prêts à toujours choisir la vérité contre l’illusion....

Il nous reste donc à