Philosophe :
Après avoir lu plusieurs dialogue de Platon sur les discussions de Socrate, je me suis poser un question, et il me semble que puisque nous avons souvent des points de vue différents, tu pourrais m’éclairer sur celle-ci, si je me trompe.

Sophiste :
Et bien, moi aussi, j’ai lu plusieurs dialogues de Socrate. Je suis donc prêt à t’aider si cela relève de mes connaissances. Quelle est ta question mon ami ?

Philosophe :
Merci. Puisque tu as lu ces dialogue, peut-être as-tu remarqué comment Socrate procède pour convaincre ces interlocuteurs n’est-ce pas ?

Sophiste :
En effet, je l’ai bien remarqué, celui-ci les fait se contredire.

Philosophe :
Exactement. Il les fait se contredire. Suite à cette constatation, je me suis demander, Peut-on dire que la discussion entre deux individu, telle que la pratique Socrate, permet véritablement de convaincre d’une vérité ?

Sophiste :
Selon moi, la méthode de Socrate permet véritablement de convaincre d’une vérité. Puisqu’à la fin de la discussion, l’interlocuteur se retrouve avec la proposition restante, soit celle de Socrate.

Philosophe :
Je vois. Mais moi, je pense que la méthode de Socrate ne permet pas de convaincre véritablement de la vérité. Puisque tu à toi aussi lu plusieurs dialogues des discussions de Socrate et tu me l’a prouver il y quelque instant que tu comprenais comment Socrate fonctionnait pour convaincre sont interlocuteur, tu devrais alors comprendre que la méthode de Socrate permet de convaincre de fausseté de la thèse de son interlocuteur.

Sophiste :
Je ne suis pas sure de te suivre ici.

Philosophe :
Et bien, laisse-moi t’expliquer. Tout d’abord, est-tu d’accord avec moi, si je dis que lorsque quelqu’un se contredit, ou contredit un élément de sa thèse, celle-ci ne vaut plus rien ?

Sophiste :
Effectivement, elle ne vaut plus rien, puisque que le fait même de se contredire fait que ce que l’on dit ne tient plus debout, ne fait plus de sens.